"Солт"

Посмотрел фильм «Солт» (Salt, 2010). Это шпионский боевик. Коварные русские шпионы свили свое законспирированное гнездо в столице свободного мира – прямо в Вашингтоне. ЦРУ постоянно ищет и ловит этих хитрых русских извергов, которые задумали подло убить своего собственного президента на похоронах вице-президента США в Нью-Йорке, чтобы реакционные силы захватили власть в России и нанесли удар по США, используя остатки ядерного вооружения России. Жуть! А потом они подбираются и к самому президенту США в подземном бункере на восьмом этаже под Белым домом…

Стрельбы и всяких трюков с беготней, погонями и прочей акробатикой в фильме полно. Главаря русских шпионов играет талантливый польский артист Даниэль Ольбрыхский. А роль главной ЦРУшницы Солт в фильме досталась Анджелине Джоли. Впрочем, в последнее время Анджелина, как мне кажется, в основном исполняет все свои роли, хорошо вооруженная мощными пистолетами и прочим огнестрельным оружием. В этом фильме она тоже палит во все стороны и косит врагов налево и направо штабелями. По ней толпы этих мужиков тоже очень много строчат из Калашниковых, совершенно не жалея боекомплект, но постоянно мажут и лишь слегка ее ранят, тогда как жертвами Анджелины можно было бы целый грузовой трейлер набить.

Кстати, Анджелина как-то странно выглядит в этом фильме. То ли возраст сказывается, то ли одевали и гримировали ее не слишком профессионально. Но внешние данные раньше у нее были получше.

Если любите такой жанр кинематографа, фильм вполне можно посмотреть. Но можно и не смотреть. Не много потеряете, так как фильм шедевром все-таки не является даже в своем жанре. Забавно лишь, что выход этого фильма совпал с разоблачением в США обширной сети русских шпионов-нелегалов этим летом. Вы не допускаете мысли, что Голливуд как-то синхронизирует свои кинопостановки с ЦРУ?

Посмотреть фильм можно здесь: http://my-hit.ru/film/8445

"Немыслимое"

Посмотрел довольно любопытный фильм про ядерный терроризм "Немыслимое" (Unthinkable, 2009). Режиссер Грегор Джордан.

Это не боевик, а напряженный психологический триллер, действие которого разворачивается вокруг агента ФБР, допрашивающего подозреваемого в терроризме. Его цель -- успеть получить информацию о местонахождении трех зарядов ядерного оружия в США, которые могут быть взорваны в установленный момент. Разумеется, ядерные заряды из русского плутония -- на баллонах с плутонием четко видны надписи на русском языке, хотя адрес указан украинский.

Главная психологическая проблема, рассматриваемая в фильме на глазах зрителя, -- до какой степени пыток может опускаться следователь, который обязан предотвратить взрывы и спасти по меньшей мере десять миллионов человеческих жизней? Какие методы пыток допустимы и оправданы? Можно ли выдирать у мусульманского террориста ногти? Причем террорист -- белый американец, ветеран войны в Ираке, принявший ислам. Он видел войну собственными глазами и понял, чего стоит западная демократия.  Но допустимо ли ФБР пытать гражданина США? Можно ли бить его, резать, подвешивать, замораживать? Можно ли постоянными допросами без сна доводить его до психического истощения? Или у бесхребетной демократии кишка тонка, чтобы бороться с терроризмом всерьез? И вообще, существует ли грань, которую не допустимо переступать? Можно ли на глазах у террориста убивать его близких? Можно ли мучить его детей? Старая дилемма Ф.М. Достоевского, насчет слезы младенца. Любые ли средства хороши и допустимы, даже ради достижения самой гуманной цели?

Не ждите, что ответ на эти вопросы вы получите внятный и однозначный. Ведь террористов совершенно не мучают подобные вопросы. Им хорошо известен ответ на вопрос, внушаемый религиозными догмами, стоит ли подорвать заряд взрывчатки ради собственного переселения в рай. Прямо сегодня в новостях сообщают об ужасном взрыве автомобиля в Карачи, в Пакистане. Множество жертв. Подробности мы узнаем завтра. Правда, пока взрыв был не ядерный, хоть и очень сильный. Но со временем эти слуги Аллаха и до атомной бомбы дотянутся, можете не сомневаться.

Фильм неоднозначен именно потому, что подспудно доказывает зрителю вывод: пытать не только можно, но и нужно. Таким образом сопливый демократический гуманизм вдруг повзрослел и взял новую, доселе невиданную моральную высоту. Мораль проста: пытать подозреваемых надо, и пытать непременно до победного конца. Так что до строительства демократических концлагерей для подозрительных и неугодных остается совсем недалеко. Секретных тюрем ЦРУ, типа Гуантанамо, которую Барак Обама все никак не может окончательно закрыть, тоталитарной демократии уже мало. Государственная безопасность требует смелых решений, и стесняться больше некого. Поэтому следователь ФБР в фильме не только становится настоящим гестаповцем, но и доказывает свою правоту.

Получается, что мусульмане уже победили демократию, даже фактически не добравшись до ядерного оружия. Демократия от страха ликвидирует сама себя и охотно превращается в тоталитаризм. Это ли не победа террористов?

Одним словом, фильм заставляет задуматься. О немыслимом. Но предупреждаю: это кино не для слабонервных. Все показывают довольно натуралистично, хотя и не смакуют. Подробнее о фильме и сам фильм можно посмотреть здесь: http://my-hit.ru/film/7859

Шерлок

Сегодня, 18 сентября на Первом канале в 22:50 начинается показ нового сериала «Шерлок», Великобритания, Би-Би-Си, 1-й сезон, 3 серии. Это самый современный римейк истории про Шерлока Холмса.

2010 год. Четыре таинственных самоубийства, следующих друг за другом, ставят в тупик лондонскую полицию. Инспектор Скотланд-Ярда Лестрейд обращается за помощью к детективу-консультанту Шерлоку Холмсу. Вместе со своим компаньоном доктором Уотсоном Холмс осматривает заброшенный дом — последнее место происшествия, где найдена мертвой женщина, одетая в розовое. Перед смертью погибшая хотела написать какое-то слово. Используя свое излюбленное орудие — метод дедукции, Холмс приходит к выводу, что все четыре эпизода — дело рук серийного убийцы…

Производство: Hartswood Films for BBC Wales, 2010

Режиссеры: Юрос Лиин, Пол Мак-Гиган

Сценарий: Стивен Моффат, Марк Гатисс, Стивен Томпсон

В ролях: Бенедикт Камбербэтч, Мартин Фриман, Уна Стаббс, Лу Брили, Руперт Грейвс, Зои Телфорд, Винетт Робинсон, Джемма Чан, Джини Спарк

Оператор: Марк Милсом

Композиторы: Дэвид Арнольд, Майкл Прайс

Говорят, тому, что сделали в «Шерлоке» Моффат и МакГиган, больше всего подходит понятие «тюнинг». Классический сюжет был разъят, как большой паззл, на составные части, 19-й век всюду заменён на 21-й, к нашей радости эти детали встали на место как родные, кое-что подверглось полировке лёгким пародированием, кое-где ввинчен стёб над некоторыми современными штампами… Старая, но крепкая машинка засияла.

Подробнее ЗДЕСЬ.

Агора

Посмотрел в интернете грустный до горечи фильм "Агора" испанского режиссёра Алехандро Аменабара 2009 года. Агора -- это рыночная площадь в древнегреческих полисах, являвшаяся местом общегражданских собраний.

Увы, никакого "счастливого конца" у фильма "Агора" нет и быть не может. Действие фильма разворачивается в городе Александрия Египетская в начале V века нашей эры. Фильм рассказывает о Гипатии Александрийской -- первой в истории женщине-ученом, которая была философом, математиком и астрономом. Она была очень умна и известна, к ее словам прислушивались правители. Ее учениками были многие видные деятели и сановники, в частности префект города Орест.

В то время в городе начались религиозные столкновения, в результате которых христианами была разграблена и уничтожена одна из богатейших библиотек мира. Бывший раб Гипатии Давус, тайно влюбленный в нее, тоже стал христианином и присоединился к погромщикам. Со временем церковь приобретала всё большую власть, и вскоре епископ Кирилл потребовал, чтобы Орест и другие отреклись от Гипатии, а ей самой запретили преподавать и заниматься науками. Она не могла смириться с этим и принять христианство, поэтому была объявлена ведьмой и убита. Причем выглядело это христианское убийство примерно так же, как сегодня суд шариата.

Фильм о торжестве мракобесия над разумом. Подобное часто случалось в истории человечества. Слишком часто. Более того, подобное происходит и в наши дни. Несчастные и жестокие люди в своей неизбывной глупости вызывают разочарование и сожаление. И все же единственное оправдание нашего сущестовования на этой планете -- неистребимая тяга к знаниям. А все остальное -- шум и мусор истории.

Фильм "Агора" можно посмотреть и скачать ЗДЕСЬ. Рекомендую.

Встреча с Михаилом Эпштейном

Сегодня вечером я побывал в библиотеке им. Чехова на Страстном бульваре, почти на Пушкинской площади, где проходило публичное выступление приехавшего в Москву известного культуролога, филолога и философа Михаила Эпштейна. Он профессор университета Эмори в Атланте, в США. На встречу с М. Эпштейном собрались его друзья, а также писатели, полный зал народу. Мне впервые довелось познакомиться с Михаилом лично, хотя его книги и эссе читать доводится уже давненько. В Нью-Йорке Михаил Эпштейн дружит и сотрудничает с издателем и писателем Сергеем Юрьененом. А также Михаил признался, что он знаком с моим однофамильцем профессором Валерием Петроченковым, который преподает в Джорджтаунском университете в Вашингтоне.

На встрече я купил сборник эссе М. Эпштейна "Амероссия", который издан параллельными текстами на русском и английском языка. Тираж книги 500 экземпляров. Михаил посетовал, что в 1980-х, когда выходили его первые книги, тиражи книг обычно составляли 50-100 тысяч экземпляров. А теперь те же книги выпускаются тиражами всего лишь 1000 или даже 500 экземпляров. Произошли принципиальные перемены отношений между читателями и писателями. Теперь все стали писателями, а читатель становится все более редким, почти исчезающим видом. По мнению Эпштейна, сейчас издателям пора культивировать не писателей, а читателей, и награждать хороших читателей за приверженность чтению. Вполне уместно создать Букеровскую премию для лучших читателей, а Нобелевскую премию по литературе следует попеременно присуждать писателям и читателям. Заметьте, это Михаил Эпштейн говорил совершенно серьезно. Читатель важный соучастник творческого процесса, поэтому достоин награды в не меньшей степени, чем писатель. Без читателя творчество писателя не имеет смысла.

Одна из тем была посвящена суффиксам русского языка, которые принято называть ласкательно-уменьшительными. Почему мы часто говорим такими словами, будто хотим приуменьшить предметы: "водичка", "скамеечка" и т.п.? Причем почти почти каждое существительное можно выдать как бы на трех уровнях: "сельдь" (официальный), "селедка" (нейтрально-разговорный) и "селедочка" (ласкательно-уменьшительный). А некоторые слова имеют огромное множество ласкательно-уменьшительных вариаций, полный перечень которых составить невозможно: "дочь", "дочка", "доча", "доченька", "дочурка", "дочурочка", "дочучурочка" и т.д. Ни в одном другом языке нет ничего подобного. Нехитрую русскую фразу "выпить водочки и закусить огурчиком" невозможно адекватно перевести на английский, признался Михаил Эпштейн. Так почему же мы так говорим? Из-за огромности нашей страны, полагает Эпштейн, и из-за бессознательной констатации неспособности государства обуздать и освоить эту огромность. Вот в маленькой Сербии часто наоборот применяют не уменьшительные, а увеличительные суффиксы. Такими же увеличительными суффиксами часто пользовался большевистский поэт Владимир Маяковский.

Михаил говорил и о других, гораздо более серьезных вещах. Самая важная обсуждавшаяся Эпштейном тема была посвящена технике и теологии -- о техническом прогрессе и месте человека в нем. Не стану даже пытаться пересказывать то, о чем говорил Эпштейн. Он упомянул в своем выступлении выдающегося футуролога Рея Курцвайля. Мне довелось читать только одну его книгу, но впечатление осталось потрясающее. Лучше посмотрите ЗДЕСЬ небольшую лекцию Курцвайля.

Московский международный книжный фестиваль

Сегодня я побывал на открытии Пятого Московского международного открытого книжного фестиваля, который проводится в ЦДХ с 11 по 14 июня.

Говорят, что это событие в мире книг, впервые устроенное в ЦДХ на Крымском валу в Москве в 2006 году, проводится в качестве летнего противовеса зимней книжной ярмарке интеллектуальной литературы non/fiction. И получается это у книжного фестиваля с каждым годом все лучше и лучше: коммерции здесь мало, а вот интересных встреч, презентаций, дискуссий, круглых столов, кинопоказов и концертов становится все больше. Программа настолько богатая и насыщенная, что буквально разрываешься на части, так как хочется побывать одновременно в разных местах, что называется, на разных панелях. Программа ЗДЕСЬ.

Анна Старобинец рассказала о своем любопытном "мультимедийном" проекте по оккультной интерпретации опыта Второй мировой войны, который уже вылился в мультфильм, комиксы в японском стиле и в новый роман "Первый отряд. Истина".

О своей необычной интерпретации опыта войны и мира говорил писатель Максим Кантор. Очень убедительно и здраво.

Питерский филолог Андрей Аствацатуров (справа), ставший известным благодаря своей модной книге "Люди в голом", почитал отрывки из своего нового произведения. Слушатели в основном состояли из авторов издательства "Ad Marginem".

Британский профессор биологии, почетный ректор Букингемского университета, автор бестселлера "The Economic Laws of Scientific Research" Терренс Кили (Terence Kealey) прочел лекцию, посвященную проблемам финансирования науки и представил свою новую книгу "Sex, Science & Profits". По мнению Кили, на протяжении всей человеческой истории государственное финансирование лишь сковывало научное развитие: большая часть научных открытий не связана с государственной поддержкой; Германия и Франция, где наука стала финансироваться из госбюджета раньше других стран, так никогда и не смогли достичь уровня США и Англии - стран, где научные исследования начали получать государственную поддержку лишь благодаря заинтересованности государства в усовершенствовании различных видов вооружений.

Превосходно иллюстрированную книгу "1000 лет озарений: Удивительные истории простых вещей" представил известный российский историк-византинист, человек поистине энциклопедических знаний, профессор Сергей Иванов. Он исследует происхождение предметов и феноменов самых привычных, но в то же время удивительных, если приглядеться к ним внимательнее: происхождение нотного стана, шприца, пуговицы, презерватива, телефона, упряжи, шариковой ручки... Он повествуют о внезапных гениальных догадках, о драматических поворотах судьбы изобретений, о трагедии напрасных усилий и о поразительных озарениях. 100 эссе, входящих в книгу.

В завершение насыщенного дня я послушал презентацию отрывков книги "Время Алисы" и небольшой концерт композитора Владимира Мартынова. Он с тревогой говорил о трагическом переломе, который сегодня переживают культура и искусство, которые сегодня утратили свои властные возможности воздействия на общество. Одновременно рухнула связь художника и власти, так как власть понимает бессилие искусства, поэтому игнорирует его. Не то что было во времена Фридриха Великого и И.С. Баха или во времена Людвига Баварского и Вагнера. А слово утратила свою силу и превратилось в словоблудие. Я не стал фотографировать В.И. Мартынова, так как было мало света. Но его выступление было, пожалуй, самым ярким из всего, что мне довелось услышать за этот день.

Впечатление от первого дня фестиваля осталось самое благоприятное, так что я ушел оттуда только после 20.00, когда все уже стали закрывать, и только джазовый оркестр продолжал наяривать во внутреннем дворике.

Как я провел этим летом

Недавний 60-й Берлинский международный кинофестиваль неожиданно принес славу России. На этом Берлинале в феврале 2010 года фильм Алексея Попогребского "Как я провел этим летом" отхватил аж три приза. Вот их перечень:

• Серебряный медведь за выдающийся вклад в киноискусство -- оператор Павел Костомаров.
• Серебряный медведь за лучшее исполнение мужской роли -- актер Сергей Пускепалис.
• Серебряный медведь за лучшее исполнение мужской роли -- актер Григорий Добрыгин.

В картине снялись всего два актера и оба получили призы -- награждена вся актерская группа в полном составе. А вот режиссер Алексей Попогребский не получил никакого приза за этот свой невнятный эко-триллер. И не случайно, полагаю. Разве можно было дать ему приз за столь туманные мотивации героев и историю с чем-то непонятным, но явно радиоактивным? Заметьте, эта радиоактивная мина закладывается в самых первых кадрах фильма и потом играет важную, хоть и непонятную роль.

Что это за страшную радиоактивную штуковину показал нам Попогребский? На этот вопрос ответить легко — речь идет о вполне реальном РИТЭГ (Радиоизотопный Электрогенератор), источнике питания для удаленных стратегических объектов, похожем на атомный low-tech из киберпанковских романов. Правда, понять это мне удалось только пообщавшись с создателем этих самых РИТЭГ Юрием Басиным, с которым мы дружим блогами.

Юрий на склоне лет живет в Ашкелоне, в Израиле, на берегу Средиземного моря. А раньше он жил на берегу Черного моря в Абхазии и работал в научной лаборатории в Сухуми, которая разрабатывала такие автономные источники тока для маяков и метеостанций Заполярья. Лет тридцать назад было создано всего около 550 таких установок, причем более 300 штук из них до сих пор работают. Так что весь наш Север утыкан подобными радиоактивными устройствами, но никто до сих пор не бил тревоги по этому поводу.

Впрочем, рекомендую сходить в блог Юрия и почитать подробнее в комментарии, что он сам пишет о РИТЭГ. Он там указывает на важную неточность режиссера. См. ЗДЕСЬ внизу страницы. Фото из блога Юрия Басина. Кстати, как я понял, этот РИТЭГ не так уж и опасен, и копченая в нем рыба едва ли станет токсичной и сильно радиоактивной.

В рекламной аннотации фильм описывается не менее туманно, чем он есть на самом деле:

"Начальник полярной станции Сергей и молодой стажер Павел -- одни на острове в Северном ледовитом океане. Подходит к концу их вахта. Впервые за много лет Сергей окажется на материке, где его дожидается семья. Окончится летняя практика Павла, а он не испытал и сотой доли тех приключений, на которые рассчитывал, отправляясь в Заполярье. Единственный канал общения с миром -- неустойчивая радиосвязь с центральной базой. В отсутствие Сергея приходит сообщение, с которым Павел попросту не знает, как поступить. Он надеется, что скоро за ними придет теплоход и тогда все разрешится само собой. Но на Крайнем Севере возможно всё. И иногда приходится выбирать между своей жизнью и жизнью другого…"

Только это всё брехня. Никакие приключения Павла не интересуют. Он типичный городской житель, который совершенно не приспособлен к выживанию на острове в океане в районе Чукотки. Его больше интересует его музыка в плеере и игры в компьютере, а Чукотка ему совершенно по барабану. Вот этот разрыв между хлипким, но комфортным виртуальным искусственным миром современной цивилизации и реальным, но требующим мужества и силы характера миром природы нам и показывает режиссер, хотя получается это у него довольно коряво и недостаточно убедительно. Инфантилизм Павла оказывается причиной главного конфликта в фильме, когда с каждым шагом совершить необходимый решительный поступок и исправить ошибку оказывается все труднее и труднее.

"Потрясающее исследование природы человеческой слабости" -- отметил журнал Variety. Хотя меня это исследование слабого характера совсем не потрясло, а просто огорчило. Похоже, сильные и цельные мужики постепенно становятся все более редким, исчезающим видом.