"Уолл Стрит: Деньги не спят"

Новый фильм Оливера Стоуна "Уолл Стрит: Деньги не спят" (Wall Street: Money Never Sleeps, 2010) оказался продолжением широкого известного фильма "Уолл-стрит" (1993) о биржевых спекуляциях и акульих обычаях орбиталей известной финансовой улицы в Нью-Йорке.

В двух словах фильм вот о чем. Отмотавший 15-летний срок бывший биржевой спекулянт и корпоративный рейдер Гордон Гекко выходит из тюрьмы в совершенно новый мир, стоящий на пороге финансового кризиса. Он динозавр, человек из прошлого. Его методы и приемы давно устарели, а репутация отсидевшего спекулянта играет дурную службу. Но он отчетливо видит в на Уолл-стрит 2008 года нравы стали еще более хищными.

Именно его выбирает в партнеры молодой трейдер Джейкоб Мур, предлагающий Гекко сделку: он налаживает отношения старика с дочерью, не общавшейся с ним одиннадцать лет и винящей Гордона в самоубийстве брата-нарокомана, а тот помогает ухаживающему за девушкой Джейкобу вскарабкаться на вершину финансовой лестницы. Продолжать не стану, чтобы вы могли сами узнать суть интриги в фильме. Впрочем, фильм хоть и рассказывает о глобальном финансовом кризисе, он все-таки он с хеппи-эндом: Гекко умудряется из 100 миллионов сделать свой миллиард, все счастливы, и все кончается замечательно уже хотя бы потому, что весь мир не накрылся медным тазом.

Посмотреть фильм можно, он не совсем противен. Хотя это, конечно же, сладкая поучительная сказка и мелодрама в отличие от жесткого делового фильма "Уолл-стрит" образца 1993 года. Едва ли этот новый фильм может претендовать на какие-то награды.

Посмотреть фильм можно тут:  http://my-hit.ru/film/9096

"Овсянки"

Фильм "Овсянки" (2010) режиссера Алексея Федорченко оставил очень неплохое впечатление, его обязательно стоит посмотреть. Особенно любопытна работа оператора -- длинные статичные планы неподвижной камерой, создающие особый поэтический настрой покоя и вечности.

Председатель жюри Венецианского кинофестиваля Квентин Тарантино поблагодарил российского режиссера Алексея Федорченко за фильм "Овсянки", участвовавший в конкурсе и получивший премию "Озелла" за лучшую операторскую работу, приз FIPRESCI и приз экуменического жюри. "Это по-настоящему поэтическое произведение, где все три исполнителя главных ролей поистине неутомимы", -- сказал Тарантино, благодаря Федорченко за его работу.

44-летний оператор "Овсянок" Михаил Кричман не новичок в Венеции: снятый им фильм "Возвращение" Андрея Звягинцева в 2003 году получил здесь "Золотого льва". Помимо этой картины, в его фильмографии "Небо. Самолет. Девушка" Веры Сторожевой (2003), "Бедные родственники" Павла Лунгина (2005) и "Изгнание" все того же Звягинцева (2006) (Источник).

Фильм снят по повести Дениса Осокина "Овсянки", который также выступил в роли сценариста картины. Кстати, повесть по своей форме довольно необычна: правила орфографии сознательно нарушены автором. Этакое нарочитое остранение от славянской письменности и культуры. Только одна цитата:

"народ странноват тут – да. лица невыразительные
как сырые оладьи. волосы и глаза непонятного
цвета. глубокие тихие души. половая распущенность. страсти не кипят.
частые разводы, убийства и самоубийства не имеют видимых оснований.
ласка всегда внезапна, исступленно-отчуждена..
все как в старинных книжках по финской
этнографии!"

Этот печальный фильм рассказывает о старинном обычае кремации покойника, принятом у фино-угорского народа меря. Ритуал очень похож на сжигание покойников индусами на берегу Ганга. Но тут дело происходит на Оке, так как меря раньше селились на территории Владимирской, Ивановской, Костромской, Московской и Ярославской областей. Впрочем, такого народа уже давно не существует, он исчез много веков назад, ассимилировавшись со славянами. Как полагают многие исследователи, русские -- это помесь славян с финскими племенами, в том числе с меря, потомков которых давно считают и записывают русскими. Кстати, по правилам переписи населения, в России каждый имеет право назвать свою национальность по своему ощущению.

Меря не имели письменности, поэтому о них мало что известно точно. От славян они отличались своим неприятием христианства и собственными представлениями о грехе, добре, зле и любви. Они оставались язычниками, уходили в леса, но отказывались креститься. Между прочим, если внимательно присмотреться к русским обычаям, праздникам, верованиям, прислушаться к пословицам и поговоркам, даже к приметам погоды и природы, то, несмотря на свое официальное православие, русские всегда в душе оставались язычниками, насильственно обращенными в христианство. А в фильме "Овсянки" персонажи ни разу даже не вспоминают о православии. Они полагают, что в жизни все идет по своему извечному закону -- родившийся когда-то умирает, и по древнему обычаю счастлив тот, кого забирает вода, а любовь вечна.

Одно меня огорчило: низкое качество копии-экранки с плохим звуком и изображением. Не советую спешить смотреть эту пиратскую копию, чтобы не испортить впечатление от просмотра. Лучше немного подождать и посмотреть фильм там же, но в цифровой копии. http://my-hit.ru/film/9271

"Солт"

Посмотрел фильм «Солт» (Salt, 2010). Это шпионский боевик. Коварные русские шпионы свили свое законспирированное гнездо в столице свободного мира – прямо в Вашингтоне. ЦРУ постоянно ищет и ловит этих хитрых русских извергов, которые задумали подло убить своего собственного президента на похоронах вице-президента США в Нью-Йорке, чтобы реакционные силы захватили власть в России и нанесли удар по США, используя остатки ядерного вооружения России. Жуть! А потом они подбираются и к самому президенту США в подземном бункере на восьмом этаже под Белым домом…

Стрельбы и всяких трюков с беготней, погонями и прочей акробатикой в фильме полно. Главаря русских шпионов играет талантливый польский артист Даниэль Ольбрыхский. А роль главной ЦРУшницы Солт в фильме досталась Анджелине Джоли. Впрочем, в последнее время Анджелина, как мне кажется, в основном исполняет все свои роли, хорошо вооруженная мощными пистолетами и прочим огнестрельным оружием. В этом фильме она тоже палит во все стороны и косит врагов налево и направо штабелями. По ней толпы этих мужиков тоже очень много строчат из Калашниковых, совершенно не жалея боекомплект, но постоянно мажут и лишь слегка ее ранят, тогда как жертвами Анджелины можно было бы целый грузовой трейлер набить.

Кстати, Анджелина как-то странно выглядит в этом фильме. То ли возраст сказывается, то ли одевали и гримировали ее не слишком профессионально. Но внешние данные раньше у нее были получше.

Если любите такой жанр кинематографа, фильм вполне можно посмотреть. Но можно и не смотреть. Не много потеряете, так как фильм шедевром все-таки не является даже в своем жанре. Забавно лишь, что выход этого фильма совпал с разоблачением в США обширной сети русских шпионов-нелегалов этим летом. Вы не допускаете мысли, что Голливуд как-то синхронизирует свои кинопостановки с ЦРУ?

Посмотреть фильм можно здесь: http://my-hit.ru/film/8445

"Немыслимое"

Посмотрел довольно любопытный фильм про ядерный терроризм "Немыслимое" (Unthinkable, 2009). Режиссер Грегор Джордан.

Это не боевик, а напряженный психологический триллер, действие которого разворачивается вокруг агента ФБР, допрашивающего подозреваемого в терроризме. Его цель -- успеть получить информацию о местонахождении трех зарядов ядерного оружия в США, которые могут быть взорваны в установленный момент. Разумеется, ядерные заряды из русского плутония -- на баллонах с плутонием четко видны надписи на русском языке, хотя адрес указан украинский.

Главная психологическая проблема, рассматриваемая в фильме на глазах зрителя, -- до какой степени пыток может опускаться следователь, который обязан предотвратить взрывы и спасти по меньшей мере десять миллионов человеческих жизней? Какие методы пыток допустимы и оправданы? Можно ли выдирать у мусульманского террориста ногти? Причем террорист -- белый американец, ветеран войны в Ираке, принявший ислам. Он видел войну собственными глазами и понял, чего стоит западная демократия.  Но допустимо ли ФБР пытать гражданина США? Можно ли бить его, резать, подвешивать, замораживать? Можно ли постоянными допросами без сна доводить его до психического истощения? Или у бесхребетной демократии кишка тонка, чтобы бороться с терроризмом всерьез? И вообще, существует ли грань, которую не допустимо переступать? Можно ли на глазах у террориста убивать его близких? Можно ли мучить его детей? Старая дилемма Ф.М. Достоевского, насчет слезы младенца. Любые ли средства хороши и допустимы, даже ради достижения самой гуманной цели?

Не ждите, что ответ на эти вопросы вы получите внятный и однозначный. Ведь террористов совершенно не мучают подобные вопросы. Им хорошо известен ответ на вопрос, внушаемый религиозными догмами, стоит ли подорвать заряд взрывчатки ради собственного переселения в рай. Прямо сегодня в новостях сообщают об ужасном взрыве автомобиля в Карачи, в Пакистане. Множество жертв. Подробности мы узнаем завтра. Правда, пока взрыв был не ядерный, хоть и очень сильный. Но со временем эти слуги Аллаха и до атомной бомбы дотянутся, можете не сомневаться.

Фильм неоднозначен именно потому, что подспудно доказывает зрителю вывод: пытать не только можно, но и нужно. Таким образом сопливый демократический гуманизм вдруг повзрослел и взял новую, доселе невиданную моральную высоту. Мораль проста: пытать подозреваемых надо, и пытать непременно до победного конца. Так что до строительства демократических концлагерей для подозрительных и неугодных остается совсем недалеко. Секретных тюрем ЦРУ, типа Гуантанамо, которую Барак Обама все никак не может окончательно закрыть, тоталитарной демократии уже мало. Государственная безопасность требует смелых решений, и стесняться больше некого. Поэтому следователь ФБР в фильме не только становится настоящим гестаповцем, но и доказывает свою правоту.

Получается, что мусульмане уже победили демократию, даже фактически не добравшись до ядерного оружия. Демократия от страха ликвидирует сама себя и охотно превращается в тоталитаризм. Это ли не победа террористов?

Одним словом, фильм заставляет задуматься. О немыслимом. Но предупреждаю: это кино не для слабонервных. Все показывают довольно натуралистично, хотя и не смакуют. Подробнее о фильме и сам фильм можно посмотреть здесь: http://my-hit.ru/film/7859

Шерлок

Сегодня, 18 сентября на Первом канале в 22:50 начинается показ нового сериала «Шерлок», Великобритания, Би-Би-Си, 1-й сезон, 3 серии. Это самый современный римейк истории про Шерлока Холмса.

2010 год. Четыре таинственных самоубийства, следующих друг за другом, ставят в тупик лондонскую полицию. Инспектор Скотланд-Ярда Лестрейд обращается за помощью к детективу-консультанту Шерлоку Холмсу. Вместе со своим компаньоном доктором Уотсоном Холмс осматривает заброшенный дом — последнее место происшествия, где найдена мертвой женщина, одетая в розовое. Перед смертью погибшая хотела написать какое-то слово. Используя свое излюбленное орудие — метод дедукции, Холмс приходит к выводу, что все четыре эпизода — дело рук серийного убийцы…

Производство: Hartswood Films for BBC Wales, 2010

Режиссеры: Юрос Лиин, Пол Мак-Гиган

Сценарий: Стивен Моффат, Марк Гатисс, Стивен Томпсон

В ролях: Бенедикт Камбербэтч, Мартин Фриман, Уна Стаббс, Лу Брили, Руперт Грейвс, Зои Телфорд, Винетт Робинсон, Джемма Чан, Джини Спарк

Оператор: Марк Милсом

Композиторы: Дэвид Арнольд, Майкл Прайс

Говорят, тому, что сделали в «Шерлоке» Моффат и МакГиган, больше всего подходит понятие «тюнинг». Классический сюжет был разъят, как большой паззл, на составные части, 19-й век всюду заменён на 21-й, к нашей радости эти детали встали на место как родные, кое-что подверглось полировке лёгким пародированием, кое-где ввинчен стёб над некоторыми современными штампами… Старая, но крепкая машинка засияла.

Подробнее ЗДЕСЬ.

Агора

Посмотрел в интернете грустный до горечи фильм "Агора" испанского режиссёра Алехандро Аменабара 2009 года. Агора -- это рыночная площадь в древнегреческих полисах, являвшаяся местом общегражданских собраний.

Увы, никакого "счастливого конца" у фильма "Агора" нет и быть не может. Действие фильма разворачивается в городе Александрия Египетская в начале V века нашей эры. Фильм рассказывает о Гипатии Александрийской -- первой в истории женщине-ученом, которая была философом, математиком и астрономом. Она была очень умна и известна, к ее словам прислушивались правители. Ее учениками были многие видные деятели и сановники, в частности префект города Орест.

В то время в городе начались религиозные столкновения, в результате которых христианами была разграблена и уничтожена одна из богатейших библиотек мира. Бывший раб Гипатии Давус, тайно влюбленный в нее, тоже стал христианином и присоединился к погромщикам. Со временем церковь приобретала всё большую власть, и вскоре епископ Кирилл потребовал, чтобы Орест и другие отреклись от Гипатии, а ей самой запретили преподавать и заниматься науками. Она не могла смириться с этим и принять христианство, поэтому была объявлена ведьмой и убита. Причем выглядело это христианское убийство примерно так же, как сегодня суд шариата.

Фильм о торжестве мракобесия над разумом. Подобное часто случалось в истории человечества. Слишком часто. Более того, подобное происходит и в наши дни. Несчастные и жестокие люди в своей неизбывной глупости вызывают разочарование и сожаление. И все же единственное оправдание нашего сущестовования на этой планете -- неистребимая тяга к знаниям. А все остальное -- шум и мусор истории.

Фильм "Агора" можно посмотреть и скачать ЗДЕСЬ. Рекомендую.

Встреча с Михаилом Эпштейном

Сегодня вечером я побывал в библиотеке им. Чехова на Страстном бульваре, почти на Пушкинской площади, где проходило публичное выступление приехавшего в Москву известного культуролога, филолога и философа Михаила Эпштейна. Он профессор университета Эмори в Атланте, в США. На встречу с М. Эпштейном собрались его друзья, а также писатели, полный зал народу. Мне впервые довелось познакомиться с Михаилом лично, хотя его книги и эссе читать доводится уже давненько. В Нью-Йорке Михаил Эпштейн дружит и сотрудничает с издателем и писателем Сергеем Юрьененом. А также Михаил признался, что он знаком с моим однофамильцем профессором Валерием Петроченковым, который преподает в Джорджтаунском университете в Вашингтоне.

На встрече я купил сборник эссе М. Эпштейна "Амероссия", который издан параллельными текстами на русском и английском языка. Тираж книги 500 экземпляров. Михаил посетовал, что в 1980-х, когда выходили его первые книги, тиражи книг обычно составляли 50-100 тысяч экземпляров. А теперь те же книги выпускаются тиражами всего лишь 1000 или даже 500 экземпляров. Произошли принципиальные перемены отношений между читателями и писателями. Теперь все стали писателями, а читатель становится все более редким, почти исчезающим видом. По мнению Эпштейна, сейчас издателям пора культивировать не писателей, а читателей, и награждать хороших читателей за приверженность чтению. Вполне уместно создать Букеровскую премию для лучших читателей, а Нобелевскую премию по литературе следует попеременно присуждать писателям и читателям. Заметьте, это Михаил Эпштейн говорил совершенно серьезно. Читатель важный соучастник творческого процесса, поэтому достоин награды в не меньшей степени, чем писатель. Без читателя творчество писателя не имеет смысла.

Одна из тем была посвящена суффиксам русского языка, которые принято называть ласкательно-уменьшительными. Почему мы часто говорим такими словами, будто хотим приуменьшить предметы: "водичка", "скамеечка" и т.п.? Причем почти почти каждое существительное можно выдать как бы на трех уровнях: "сельдь" (официальный), "селедка" (нейтрально-разговорный) и "селедочка" (ласкательно-уменьшительный). А некоторые слова имеют огромное множество ласкательно-уменьшительных вариаций, полный перечень которых составить невозможно: "дочь", "дочка", "доча", "доченька", "дочурка", "дочурочка", "дочучурочка" и т.д. Ни в одном другом языке нет ничего подобного. Нехитрую русскую фразу "выпить водочки и закусить огурчиком" невозможно адекватно перевести на английский, признался Михаил Эпштейн. Так почему же мы так говорим? Из-за огромности нашей страны, полагает Эпштейн, и из-за бессознательной констатации неспособности государства обуздать и освоить эту огромность. Вот в маленькой Сербии часто наоборот применяют не уменьшительные, а увеличительные суффиксы. Такими же увеличительными суффиксами часто пользовался большевистский поэт Владимир Маяковский.

Михаил говорил и о других, гораздо более серьезных вещах. Самая важная обсуждавшаяся Эпштейном тема была посвящена технике и теологии -- о техническом прогрессе и месте человека в нем. Не стану даже пытаться пересказывать то, о чем говорил Эпштейн. Он упомянул в своем выступлении выдающегося футуролога Рея Курцвайля. Мне довелось читать только одну его книгу, но впечатление осталось потрясающее. Лучше посмотрите ЗДЕСЬ небольшую лекцию Курцвайля.